近期，《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》,對(duì)公務(wù)用車、會(huì)議活動(dòng)、辦公用房、資源節(jié)約等問(wèn)題作出全面規(guī)范�！稐l例》明確提出,將堅(jiān)持社會(huì)化、市場(chǎng)化方向改革公務(wù)用車制度,改革公務(wù)用車實(shí)物配給方式,取消一般公務(wù)用車,保留必要的執(zhí)法執(zhí)勤、機(jī)要通信、應(yīng)急和特種專業(yè)技術(shù)用車及按規(guī)定配備的其他車輛,普通公務(wù)出行實(shí)行社會(huì)化提供,適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼。取消一般公務(wù)用車”的表述,就迅速成為輿論熱點(diǎn)。這充分說(shuō)明,“取消一般公務(wù)用車”的改革舉措,總體上符合近年來(lái)公眾對(duì)公車改革的期待。從韓國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的治理經(jīng)驗(yàn),以及我國(guó)部分城市的改革試點(diǎn)成效來(lái)看,最大限度減少公車保有量的做法,也確實(shí)順應(yīng)了公車改革的大方向。

  不過(guò),超標(biāo)配備公車、公車私用等問(wèn)題,屬于政府治理過(guò)程中多年累積的頑疾,這樣的改革工作恐怕難以一蹴而就。一些習(xí)慣于將公車當(dāng)作身份和權(quán)力象征的政府官員,以及一些從公務(wù)用車經(jīng)費(fèi)中飽嘗甜頭的政府部門(mén),對(duì)相關(guān)改革舉措很可能會(huì)帶有抵觸情緒。正因如此,要想更好地貫徹執(zhí)行《條例》的要求,有關(guān)部門(mén)還應(yīng)盡快制定出推動(dòng)公車改革的細(xì)則,并對(duì)那些可能存在的問(wèn)題嚴(yán)加防范。首當(dāng)其沖的問(wèn)題,是要明確何為“一般公務(wù)用車”。根據(jù)《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車選用車型目錄管理細(xì)則》,“一般公務(wù)用車”指用于辦理公務(wù)、機(jī)要通信、處置突發(fā)事件等公務(wù)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車輛。值得注意的是,我們常說(shuō)的“公車”除一般公務(wù)車之外,還有領(lǐng)導(dǎo)干部用車、執(zhí)法執(zhí)勤用車、特種專業(yè)技術(shù)用車等。如今《條例》規(guī)定取消一般公務(wù)用車之后,應(yīng)防范有些公務(wù)用車披著其他“馬甲”繼續(xù)浪費(fèi)公共資源。 其次,要防止一些地方官員向企業(yè)“借車”或租賃汽車,自我提高用車待遇。這種腐敗方式相對(duì)隱蔽,但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的侵蝕作用不容小覷。更值得警惕的是,地方官員與企業(yè)交從過(guò)密,還可能給官商勾結(jié)、權(quán)力尋租埋下隱患,這股歪風(fēng)必須剎住。其三,取消一般公務(wù)用車之后,發(fā)放交通補(bǔ)貼的補(bǔ)償性制度必須嚴(yán)格遵守規(guī)范。目前很多地方都是以發(fā)放交通補(bǔ)貼的方式推進(jìn)公車改革,與此類似的做法在國(guó)外也有,但要防范交通補(bǔ)貼成為領(lǐng)導(dǎo)干部“變相福利”的不良傾向。

  除此之外,任何公車改革舉措要想有效推進(jìn),都必須創(chuàng)造條件完善監(jiān)督。監(jiān)督有兩種方式:一種是內(nèi)部監(jiān)督,比如在車上安裝GPS定位儀或北斗導(dǎo)航儀,隨時(shí)記錄行車線路,可以發(fā)現(xiàn)公車是否在辦公事；另一種是給公車涂上醒目外觀,一些地方已經(jīng)實(shí)行,中紀(jì)委最近答復(fù)全國(guó)人大代表提案時(shí)也表示將探索公務(wù)用車統(tǒng)一標(biāo)識(shí)制度。以公眾監(jiān)督為主,內(nèi)部監(jiān)督為輔,公車改革可收事半功倍的效果。上海租車公司對(duì)于新措施解決公車私用及車輪上的腐敗充滿信心。